Co je a co není vědecké?


Ivan Štampach
www.stampach.cz

Nejsem zase tak hrozný kmet, ale už jsem zažil několik převratů v tom, co nám medicína tvrdí, že je zdravé nebo nezdravé. Napřed bylo máslo zdravé, teď je velmi nezdravé. Donedávna bylo celozrnné pečivo zdravější než pečivo z bílé mouky, teď je karcinogenní, protože se musí péci déle nebo při vyšší teplotě. Chápu, že se věda vyvíjí. A tento fakt mluví v její prospěch. Ale ještě jsem nečetl nebo neslyšel, že by zdravovědné a dietetické příručky říkaly: "Podle současných znalostí se domníváme, že je vhodné..."

Podobné je to s počasím. V těchto letních dnech jezdívám po světě a potřebuji se dívat na předpovědi počasí. Sleduji na Internetu dvě předpovědi (Seznam a České noviny), čtu předpovědi v Lidových novinách a poslouchám je na čtyřech českých televizních stanicích. Zkuste se někdy podívat. Ty dvě internetové jsou téměř denně mezi sebou v rozporu. A co víc, na www.ceskenoviny.cz/pocasi najdete na téže stránce vedle sebe dvě obrázkové stručné předpovědi a i ty jsou (přes několikeré upozornění) mezi sebou bývají v neshodě. Jsou od sebe pár centimetrů. Neslýchaná arogance. Chápu, že vědecky fundovaná předpověď má na daném místě jen určitý stupeň pravděpodobnosti. Ale jistota, s jakou různí sestavovatelé vyslovují své vědecké předpovědi, je zarážející.

Nepřestávám žasnout nad ideologicky zahořklými scientisty. Je-li řeč např. o astrologii, léčitelství či psychotronických jevech, vždy kričí, že je to nevědecké a šarlatánské. Ne, že by neměli právo se domnívat, že podle současného stavu vědění se některé jevy zdají být nedokázané či nevysvětlené. Tak by to řešil seriózní vědec. Ideologové vědí, že léčitelství je hloupost, horoskopy, že nic neukazují. Vědí to se stejnou jistotou jako jejich kolegové, že některý pokrm je zdravý a jiný nezdravý, nebo jako meteorologové, kteří nás obšťastňují svými rozporuplnými věštbami.

nahoru